MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560075073 · doi:10.5539/gjhs.v9n6p184

Assessment of Needs of Hospitalized Cancer Patients with Advanced Cancer

2016· article· en· W2560075073 sur OpenAlexvenueno aff
Theocharis Konstantinidis, George Samonis, Pavlos Sarafis, Αnastas Philalithis

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung cancerInformation needsNeeds assessmentBreast cancerColorectal cancerCancerClinical PracticeInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Needs assessment of patients with advanced cancer (ACPs) is essential for optimal care. This study evaluated the psychometric properties of the Needs Evaluation Questionnaire (NEQ) and assessed the supportive care needs of hospitalized ACPs with solid tumors.METHODS: The validated Greek version of the NEQ along with demographic and clinical data of 95 consecutive breast, colon and lung ACPs hospitalized in the University Hospital of Heraklion, Crete, Greece, were used to assess their supportive care needs. The NEQ score was subsequently rescaled to 0-100.RESULTS: NEQ displayed adequate psychometric properties in validity and reliability tests. The average number of needs reported was 8.4(4.1). Female and younger patients reported a higher score of unmet needs than their male (40.3 versus 30.0, p=0.005) and elder (40.1 versus 29.2, p=0.001) counterparts. Patients reported higher needs in receiving information about their future (73.7%), treatments (56.8%), examinations (51.6%) and for the need "to speak with people who had the same experience" (53.7%). In contrast, lower scores were observed in the assistance and treatments needs regarding intimacy (11.6%), "better attention from nurses" (15.8%), "more help with eating, dressing, and going to the bathroom" (18.9%). Lung ACPs reported more assistance and treatment needs than colon and breast ACPs (p<0.05).CONCLUSIONS: ACPs reported many unmet needs, mainly informational, that were related to gender, age, and type of cancer. NEQ is a useful tool in everyday clinical practice for obtaining information for supportive care needs. Health care personnel has to address these needs for implementing effective patient-centered care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207