MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2560077513 · doi:10.1200/jco.2011.29.7_suppl.78

Long-term outcome of randomized trial between cryoablation and external beam therapy for locally advanced prostate cancer (T2C-T3B).

2011· article· en· W2560077513 sur OpenAlexaff
Ali A. Al‐Zahrani, A. Autran Gomez, Andrew K. Williams, Glenn Bauman, Jonathan I. Izawa, Joseph L. Chin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreCancer Care OntarioWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerCryoablationProstateRadiation therapyHormonal therapyExternal beam radiotherapyRandomized controlled trialUrologySurgeryCancerInternal medicineAblation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

78 Background: Our primary objective is to assess and compare the survival outcomes between cryoablation (CRYO) and external beam radiation therapy (EBRT) in locally advanced prostate cancer. Methods: This is a single institution, retrospective study. Our institution ethics board had approved this study. Patients were initially recruited for the trial between 1999 and 2002. The inclusion criteria for the trial were patients with cT2c–cT3b prostate cancer, PSA < 25ng/ml, with negative metastatic evaluation on CT and bone scan. Patients with evidence of metastasis, prior pelvic radiotherapy or hormone therapy, prostate volume > 75 ml or American Society of Anesthesiology Risk class > 3 were excluded. The biochemical failure was based on the Phoenix criteria (PSA nadir + 2ng/dl). Patients were subjected for regular trans-rectal ultrasound and biopsy until 24 months of follow-up (at 3, 6, 12, 18, 24 months for CRYO and at 18, 24 months for EBRT) and then as clinically indicated. Biochemical disease-free survival (bDFS), disease-specific survival (DSS) and overall survival (OS) were analyzed with Kaplan-Meier curve. Results: Sixty-two patients completed the trial with a median follow-up of 105.2 (± 35.8) months. Preoperative demographic and clinicopathological characteristics of both groups were comparable. All patients received neoadjuvant hormonal therapy for 3 months prior and continued for 3 months after the procedures. The prostate volume before the therapy was smaller in the CRYO group (31.3 ml vs 40.9 ml; p≤0.01). There was greater reduction in the prostate volume in the CRYO group after the intervention (–54% vs 34%; p≤0.01).Three patients in the cryotherapy arm and 2 patients in the radiotherapy arm were crossed over to the other modality at the time of biochemical or biopsy proven progression. The DSS and the OS were comparable between both groups. The 8-year bDFS rate was significant lower in the CRYO group (17.4% vs 59.1%; p=0.01). Conclusions: This randomized trial showed that CRYO was suboptimal in attaining bDFS at 8 years in patients with locally advanced prostate cancer (cT3). Other recent randomized trial showed favorable outcome with CRYO for localized prostate cancer. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→