MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560128555 · doi:10.1108/jrme-11-2014-0029

Distributor orientation and channel profitability for manufacturing-centered SMEs

2016· article· en· W2560128555 sur OpenAlexaff
Chiquan Guo, Yong Wang, Ying Zhu

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Marketing and Entrepreneurship · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistributorProfitability indexBusinessOriginalityMarketingOrientation (vector space)Industrial organizationChannel (broadcasting)PsychologyComputer scienceTelecommunicationsSocial psychologyMechanical engineeringMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study aims to explore how the distributor orientation of manufacturing-centered small and medium-sized enterprises (MCSMEs) influences relationship building outcomes, distributor satisfaction, and channel profitability. Design/methodology/approach This study examines the moderating role of competitive intensity and coordinative culture in the association between distributor orientation and relationship building outcomes. Findings Empirical results from 115 MCSMEs reveal a strong positive relationship between distributor orientation and distributor satisfaction. The findings also show a positive relationship between distributor orientation and channel profitability. Furthermore, although competitive intensity strengthens the positive relationship between distributor orientation and the two relationship building outcomes, coordinative intensity weakens the positive relationship between distributor orientation and the two relationship outcomes. Practical implications Managerial implications and future research opportunities were discussed. Originality/value The research contributes to the literature on the management of small and medium-sized enterprises and offers practical implications for manufacturers and distribution channel managers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Marketing and EntrepreneurshipMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207