MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560147444 · doi:10.2166/wqrj.2010.036

Potential Aquatic Health Impacts of Selected Dechlorination Chemicals

2010· article· en· W2560147444 sur OpenAlexaffabout
Onita D. Basu, Sarah Dorner

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensPolytechnique MontréalCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSodium thiosulfateDaphnia magnaChemistryEffluentThiosulfateSodium bisulfiteEnvironmental chemistryChlorineWastewaterHydrogen peroxideSulfiteSodium metabisulfiteSodium sulfiteEcotoxicitySodiumToxicityEnvironmental engineeringSulfurEnvironmental scienceInorganic chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Municipal wastewater effluents are one of the largest single effluent discharges in Canada. Chlorination of wastewater effluents is a widespread practice throughout Canada (excluding Quebec), the United States and parts of Europe. As chlorine in wastewater effluents is toxic to aquatic biota, dechlorination chemicals may be used to reduce residual chlorine concentrations to below 0.02 mg/L (as Cl2) as mandated by Canadian law. However, the potential aquatic health impacts of residual dechlorination chemicals must also be determined. Seven dechlorination agents (ascorbic acid, hydrogen peroxide, calcium thiosulfate, sodium sulfite, sodium thiosulfate, sodium metabisulfite, sodium bisulfite) were evaluated with regards to their 48 hour acute toxicity. Tests were conducted using Daphnia magna to identify the acute (48 h) toxicity affects of the dechlorination chemicals over a range of concentrations (0-200 mg/L). Sodium sulfite and thiosulfate were found to have the least aquatic mortality effects while hydrogen peroxide and calcium thiosulfate had the most deleterious effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207