Hydroponic Minituber Production in Growth Room Conditions and Carry-Over Effects of the Technique on Produced Minitubers
Notice bibliographique
Résumé
<p>The production of minitubers was implemented with a hydroponic technique in growth rooms and the carry-over effects of the technique on the characteristics of minitubers were studied. As a comparison, minitubers from in vitro plantlets were grown in a peat-based growing medium. The results show that hydroponic production of minitubers is successful in indoor conditions with the cultivars Desiree, Van Gogh and Asterix, when day-time growing temperatures of 19.4 <sup>o</sup>C-26.0 <sup>o</sup>C and night-time temperatures of 17.5 <sup>o</sup>C-22.6 <sup>o</sup>C were used. Photosynthetically active illumination was adequate at 2383-2509 umol m<sup>-2</sup>s<sup>-1</sup>; lighting conditions consisted of 14/10-hour day/night cycles.</p><p>The cultivars Desiree and Van Gogh developed their first tuber three weeks faster than Asterix, and the minituber yield was 4.5 per plant for Desiree, 7.5 for Van Gogh and 4.0 for Asterix. When a peat-based growing medium was used, minituber yields were almost the same but the size of the minitubers was smaller than that of hydroponically produced minitubers. The results of the carry-over experiments showed that conventionally produced minitubers emerged faster, and in terms of foliage development and yielding capacity performed better than hydroponically produced minitubers.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».