MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560171887

Rituximab treatment of idiopathic membranous

2008· article· en· W2560171887 sur OpenAlexaboutno aff
F. Cosio, S H Erickson, Ulrich Specks, JJ Dillon, Nelson Leung, Wochos Dn, Eric J. Bergstralh, Michelle Hladunewich

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRituximabProteinuriaMembranous nephropathyMedicineNephrologyCD20Nephrotic syndromeInternal medicineRenal biopsyGastroenterologyImmunologyAntigenKidneyAntibody
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Division of Nephrology, University of Toronto,Ontario, CanadaIdiopathic membranous nephropathy is a common cause ofnephrotic syndrome whose pathogenesis may involve B-cellfunctions. Rituximab is a monoclonal antibody that binds tothe CD20 antigen on B cells thereby deleting them. Weconducted an open-label pilot trial of rituximab treatment in15 severely nephrotic patients with proteinuria refractory toangiotensin-converting enzyme inhibition and/or receptorblockade but with adequately controlled blood pressure.Rituximab was given 2 weeks apart and, at 6 months,patients who remained proteinuric but had recovered B-cellcounts were given a second course of treatment. Proteinuriawas significantly decreased by about half at 12 months.Of the 14 patients who completed follow-up, full remissionwas achieved in two and partial remission in six patientsbased upon the degree of proteinuria. Side effects wereminor; however, we found no relationship between theresponse and number of B cells in the blood, CD20 cells inthe kidney biopsy, degree of tubulointerstitial fibrosis,starting proteinuria or creatinine values. Rituximab appearseffective in reducing proteinuria in some patients withidiopathic membranous nephropathy but prospectiveidentification of responsive patients was not possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRenal Diseases and GlomerulopathiesTravaux en français237 207