MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560183905 · doi:10.2135/cropsci2016.04.0263

Is Deoxynivalenol Contamination a Serious Problem for Oat in Eastern Canada?

2016· article· en· W2560183905 sur OpenAlexaffabout
Weikai Yan, Denis Pageau, Richard A. Martin, Allan Cummiskey, Barbara A. Blackwell

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycotoxins in Agriculture and Food
Établissements canadiensHealth PEIAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésCultivarAvenaBiologyContaminationFusariumAgronomyMycotoxinPoaceaeHorticultureBiotechnologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess the severity of deoxynivalenol (DON) contamination in oat ( Avena sativa L.) grain from infection of Fusarium head blight in eastern Canada, DON were determined for 3243 oat grain samples, involving 160 oat genotypes tested in 87 year–location combinations in Quebec and Atlantic Canada (Maritimes) oat registration and recommendation trials from 2008 to 2015. Analysis of the data led to the following findings. First, there are repeatable genetic differences in DON contamination. Relatively resistant cultivars (e.g., ‘CDC Dancer’) and susceptible cultivars (e.g., ‘AC Rigodon’) were identified. Genotypes better than CDC Dancer or worse than AC Rigodon were also identified. Second, cultivars with less DON contamination tended to have thinner hulls, i.e., greater groat percentage. Third, oat grain produced in Quebec and Maritimes was generally safe for use as feed or food, according to the Canadian permissible DON limits. In about 16% of the trials, however, the grain may not be suitable for making infant food according to the EU limit. Using a resistant cultivar such as CDC Dancer can reduce this risk to 10%, while using a susceptible cultivar such as AC Rigodon can increase the risk to 21%. Breeding for Fusarium head blight resistance, as measured by less DON contamination, should be a component in oat breeding for the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetMycotoxins in Agriculture and FoodTravaux en français237 207