Radial extracorporeal shock wave therapy for disabling pain due to severe primary knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the efficacy and safety of radial extracorporeal shock wave therapy (rESWT) for disabling pain due to primary knee osteoarthritis. DESIGN: Randomized, placebo-controlled trial (level of evidence, 1). SUBJECTS: A total of 105 women with disabling pain due to primary knee osteoarthritis lasting for a mean of 103 months (range 3-480 months). METHODS: Patients received either rESWT (3 sessions, each one week apart, 2,000 rESWT impulses per session, positive energy flux density 0.10-0.16 mJ/mm2) or placebo treatment. Primary outcome measure was pain on movement 3 months after the final treatment session. Secondary outcomes were pain, stiffness and limitations in physical function on the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) Index and the level of tolerance to pressure over muscles, tendons, ligaments and skin at both the treated and the untreated side at 1 week and 3 months follow-up examinations. RESULTS: Compared with placebo treatment, rESWT led to a statistically significant improvement only in mean WOMAC scores for pain and a few of the pressure measurements. CONCLUSION: rESWT, as performed in the present study, is not efficient for treating patients with disabling pain due to primary knee osteoarthritis. Published data indicate that substantially higher energy flux densities are necessary for treatment success in this condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».