MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560211219 · doi:10.2340/16501977-2148

Radial extracorporeal shock wave therapy for disabling pain due to severe primary knee osteoarthritis

2016· article· en· W2560211219 sur OpenAlexaboutno aff
Marta Imamura, S Alamino, Wu Tu Hsing, Fábio Marcon Alfieri, Christoph Schmitz, Linamara Rizzo Battistella

Notice bibliographique

RevueJournal of Rehabilitation Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade de São Paulo
Mots-clésExtracorporeal shock wave therapyOsteoarthritisMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyKnee painSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the efficacy and safety of radial extracorporeal shock wave therapy (rESWT) for disabling pain due to primary knee osteoarthritis. DESIGN: Randomized, placebo-controlled trial (level of evidence, 1). SUBJECTS: A total of 105 women with disabling pain due to primary knee osteoarthritis lasting for a mean of 103 months (range 3-480 months). METHODS: Patients received either rESWT (3 sessions, each one week apart, 2,000 rESWT impulses per session, positive energy flux density 0.10-0.16 mJ/mm2) or placebo treatment. Primary outcome measure was pain on movement 3 months after the final treatment session. Secondary outcomes were pain, stiffness and limitations in physical function on the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) Index and the level of tolerance to pressure over muscles, tendons, ligaments and skin at both the treated and the untreated side at 1 week and 3 months follow-up examinations. RESULTS: Compared with placebo treatment, rESWT led to a statistically significant improvement only in mean WOMAC scores for pain and a few of the pressure measurements. CONCLUSION: rESWT, as performed in the present study, is not efficient for treating patients with disabling pain due to primary knee osteoarthritis. Published data indicate that substantially higher energy flux densities are necessary for treatment success in this condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rehabilitation MedicineMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207