MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560212097 · doi:10.4172/2167-0390.1000e104

Vitamins and Cancer: To Take or Not Take?

2013· article· en· W2560212097 sur OpenAlexaff
N Michael Eskin

Notice bibliographique

RevueVitamins & Trace Elements · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueVitamin C and Antioxidants Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancerMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Copyright: © 2012 Eskin NAM. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited. Oxidative stress is involved in the development of many chronic diseases including cancer. It has been defined as an imbalance between the level of pro-oxidants (reactive oxygen species, ROS) produced during normal metabolism and the organism’s endogenous antioxidant defence system. The role of various natural antioxidant defence systems to minimize oxidative damage caused by these free radicals was established using animal models in which these defence systems were knocked out [1]. This resulted in the promotion of cancer which was attributed to DNA damage by the formation of 8-hydroxy2-deoxyguanosine (8OHdg). Consequently, a concerted effort has been made to establish the efficacy of such traditional antioxidants as vitamins A, E and C, as well as a search for new antioxidants to minimize such damage. Over 200 epidemiological studies strongly associated low consumption of fruits and vegetables with the incidence of cancer suggesting that antioxidants might be a solution [2]. Consequently, should cancer patients be encouraged to take multivitamin supplements as part of their therapy?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVitamins & Trace ElementsMême sujetVitamin C and Antioxidants ResearchTravaux en français237 207