MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560218596 · doi:10.5539/jedp.v7n1p36

Validity and Reliability of the Brief Scale of Alcohol Dependence (BEDA) on Teenagers

2016· article· en· W2560218596 sur OpenAlexvenueno aff
Jesús Tánori Quintana, Gildardo Bautista Hernández, José Ángel Vera Noriega, Ángel Alberto Váldes Cuervo, Christian Oswaldo Acosta Quiroz, Daniela Ramos

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational and Developmental Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConstruct validityScale (ratio)Reliability (semiconductor)AddictionPopulationValidityAlcohol consumptionClinical psychologyAlcoholPsychometricsPsychiatryEnvironmental healthMedicineGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Brief Scale of Alcohol Dependence (BEDA) has shown validity and reliability on previous studies. Despite the frequent use in treatment programs for addictions, there are gaps on its psychometric properties and diagnostic efficiency on the teenage population. This study conducted analysis of construct validity of the Brief Scale of Alcohol Dependence and its relation to attitudes towards an accident prevention program for young people in Sonora. 838 high school students (Cecytes) from Hermosillo participated, including students from second, fourth and sixth semesters. 54% are male, while the rest (46%) are female, with an average age of 16 and a SD of 1, with a minimum age of 15 and a maximum of 19. Results show that the scale meets the statistical criteria that proves its validity and supports its use on the teenage population. Results support the hypothesis of the scale having evidence of validity and reliability, which justifies its use in research and in the creation of indicators of alcohol consumption in young people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational and Developmental PsychologyMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207