MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560232595 · doi:10.1371/journal.pone.0166865

Degeneration in ACL Injured Knees with and without Reconstruction in Relation to Muscle Size and Fat Content—Data from the Osteoarthritis Initiative

2016· article· en· W2560232595 sur OpenAlexaboutno aff
Pia M. Jungmann, Thomas Baum, Michael C. Nevitt, Lorenzo Nardo, Alexandra S. Gersing, Nancy E. Lane, Charles E. McCulloch, Ernst J. Rummeny, Thomas M. Link

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftTechnische Universität MünchenGlaxoSmithKlineNovartis Pharmaceuticals CorporationPfizerNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human ServicesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésMedicineOsteoarthritisAnterior cruciate ligamentBody mass indexWOMACThighCartilageACL injuryAnterior cruciate ligament reconstructionKnee JointSurgeryInternal medicineAnatomyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anterior cruciate ligaments (ACL) injuries represent a major risk factor for early osteoarthritis (OA). PURPOSE: To evaluate the prevalence and 4-year progression of knee OA measured with 3T MR-imaging in individuals with ruptured, reconstructed or normal ACL and to assess the impact of thigh muscle characteristics. METHODS: A total of 54 knees (23/54 male, 31/54 female) were recruited from the Osteoarthritis Initiative (OAI). At baseline, 15/54 subjects had prevalent ACL ruptures and 15/54 subjects had prevalent ACL reconstruction (24/54 normal ACL). Western Ontario and McMasters Universities Arthritis Index (WOMAC) scores, Physical Activity Scores of the Elderly (PASE) and thigh muscle characteristics including strength, fat infiltration (Goutallier score) and thigh muscle cross-sectional area (CSA) MR measurements were obtained at baseline. Whole-organ MR-imaging Scores (WORMS) were obtained at baseline and at a 4-year follow-up time-point. Multivariate regression models, adjusting for covariates (age, gender, body mass index), were used for statistical analysis. RESULTS: At baseline, subjects with prevalent ACL ruptures had worse WORMS total scores (mean±SEM, 44.1±3.5) than subjects with ACL reconstruction (30.8±4.0; P = 0.015) and worse than subjects with normal ACL (21.3±3.0; P<0.001). Cartilage scores were worse in both femorotibial compartments in ACL injured knees than in knees with normal ACL (P<0.05). Knees with ACL reconstruction showed an increased degeneration of the medial meniscus (P = 0.036), cartilage degeneration at the medial femoral condyle (P = 0.011). In a multivariate regression model, including both ACL groups and total muscle characteristics as influence parameters, high thigh muscle CSA, high muscle/ fat ratio and low Goutallier scores were associated with less degenerative changes at the knee, independent of ACL status. Knees with ACL reconstruction showed an increased progression of cartilage degeneration at the medial tibia compared to the normal ACL group (P = 0.027). CONCLUSIONS: High thigh muscle CSA is associated with less degenerative changes at the knee, independent of the ACL status and may potentially be advantageous in the prevention of early OA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207