Book Note: The Court Of Appeal For Ontario: Defining The Right Of Appeal, 1792-2013, by Christopher Moore
Notice bibliographique
Résumé
“Opportunities to redress miscarriages of justice or errors in law or procedure are now fundamental to the rule of law, and it is easy to assume the origins of the right of appeal must go right back to the medieval beginnings of the English legal tradition. But in the 1790s, the right of appeal was far from… fundamental.”2 IN 2007 CHIEF JUSTICE OF ONTARIO Warren Winkler realized there was no comprehensive history of the Court of Appeal for Ontario, prompting the commission of The Court of Appeal for Ontario: Defining the Right of Appeal, 1792-2013. This book serves as a source of institutional history and as a biographical history of the people who moulded the court.3 Notable historical changes include: the entrenchment of a separate judiciary and executive;4 the opening of the right of appeal to include criminal law;5 and the consideration of human rights and equity in jurisprudence as a result of World War II,6 the Bill of Rights,7 and the Charter.8 Moore tracks the rise of the right of appeal and eventual development of a dedicated appeals court, characterizing its changing culture vis-à-vis its most prominent figure—the Chief Justice. Additionally, each chapter discusses major jurisdictional and structural changes to the court, demographics of the judges and bar of the period, and major cases and procedures. Chapter one focuses on the reformers of 1849, elected on a platform of responsible government, and Hume Blake’s Administration of Justice (Canada West) Bill.9 The right of appeal in Ontario began with Blake’s belief that Canada’s courts needed “to be adapted to Canadian circumstances.”10 Chapter two focuses on Oliver Mowat’s court from 1874-1912, which saw the merging of law and equity11 and the criminal right of appeal in provincial courts.12
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».