MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560236263 · doi:10.1503/cjs.004516

Higher-risk mitral valve operations after previous sternotomy: endoscopic, minimally invasive approach improves patient outcomes

2016· article· en· W2560236263 sur OpenAlexaffvenue
Katie L. Losenno, Philip M. Jones, Matthew Valdis, Stephanie A. Fox, Bob Kiaii, Michael Chu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeIntensive care unitSurgeryBlood transfusionBlood productFresh frozen plasmaComplicationCardiac surgeryMitral valveInternal medicinePlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background:</h3> Reoperative mitral valve (MV) surgery is associated with significant morbidity and mortality; however, endoscopic minimally invasive surgical techniques may preserve the surgical benefits of conventional mitral operations while potentially reducing perioperative risk and length of stay (LOS) in hospital. <h3>Methods:</h3> We compared the outcomes of consecutive patients who underwent reoperative MV surgery between 2000 and 2014 using a minimally invasive endoscopic approach (MINI) with those of patients who underwent a conventional sternotomy (STERN). The primary outcome was in-hospital/30-day mortality. Secondary outcomes included blood product transfusion, LOS in hospital and in the intensive care unit (ICU), and postoperative complications. <h3>Results:</h3> We included 132 patients in our study: 40 (mean age 68 ± 14 yr, 70% men) underwent MINI and 92 (62 ± 13 yr, 40% men) underwent STERN. The MINI group had significantly more comorbidities than the STERN group. While there were no significant differences in complications, all point estimates suggested lower mortality and morbidity in the MINI than the STERN group (in-hospital/30-day mortality 5% v. 11%, <i>p</i> = 0.35; composite any of 10 complications 28% v. 41%, <i>p</i> = 0.13). Individual complication rates were similar between the MINI and STERN groups, except for intra-aortic balloon pump requirement (IABP; 0% v. 12%, <i>p</i> = 0.034). MINI significantly reduced the need for any blood transfusion (68% v. 84%, <i>p</i> = 0.036) or packed red blood cells (63% v. 79%, <i>p</i> = 0.042), fresh frozen plasma (35% v. 59%, <i>p</i> = 0.012) and platelets (20% v. 40%, <i>p</i> = 0.024). It also significantly reduced median hospital LOS (8 v. 12 d, <i>p</i> = 0.014). An exploratory propensity score analysis similarly demonstrated a significantly reduced need for IABP (<i>p</i> &lt; 0.001) and a shorter mean LOS in the ICU (<i>p</i> = 0.046) and in hospital (<i>p</i> = 0.047) in the MINI group. <h3>Conclusion:</h3> A MINI approach for reoperative MV surgery reduces blood product utilization and hospital LOS. Possible clinically relevant differences in perioperative complications require assessment in randomized clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207