After a child's acquired brain injury (ABI): An ethnographic study of being a parent
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To explore the meanings associated with being a parent of a child with an aquired brain injury (ABI). METHODS: An ethnographic study was conducted with parents of children aged 3 to 10 years who had acquired a severe brain injury. Purposeful sampling was used to recruit parents from the Glenrose Rehabilitation Hospital in Edmonton, Alberta. Data collection involved participant observation, fieldwork and semi-structured interviews. Field notes and interviews transcriptions were analysed using a thematic analysis framework and informed by symbolic interactionism theory. RESULTS: Six parent dyads (mothers and fathers) and 4 mothers participated in the study.Parents' meanings of `parenting' a child with severe brain injury were shaped by the injury, wide range of familial dynamics, and interactions. Six main themes related to parental meanings emerged from our data: (1) Getting `back to normal'; (2) Relying on a support system; (3) Worrying something bad may happen after the injury; (4) Going through a range of emotions following the injury; (5) Changing family dynamics after the injury; and (6) Ongoing performativity. CONCLUSION: Parents' meanings of `parenting' a child are extensively impacted by their child's functioning after the ABI. Having a greater appreciation of these experiences may be beneficial for medical professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».