From Missionaries to Managers: Making the Case for a Canadian Documentary Heritage Commission
Notice bibliographique
Résumé
Recent events in the Canadian archival landscape suggest that the archival community is struggling to remain relevant in the digital age. While efforts have been made to articulate a new vision for the Canadian archival system, a fundamental weakness in the system is that it remains “closed,” without active participation from key stakeholders, particularly records creators and users. The Canadian Council of Archives and the very notion of the archival community are both premised on the assumption that the documentary heritage of Canada is a collective archival responsibility and therefore archivists can fulfill that responsibility through collaborative action. The digital revolution has demonstrated the weaknesses in this assumption. The strategic goal of the collective archival community now should be to foster a societal environment in which good records are created and valued. In order to achieve the ultimate goal of the Canadian archival system – to support the preservation of Canada’s documentary heritage – a new stakeholder-driven organization needs to be established, independent of archival institutions or the profession. Its purpose would be to promote, sustain, and expand Canada’s documentary heritage by emphasizing the importance of complete, authentic, and reliable records as tools to support the efficient functioning of contemporary society as well as central components of our documentary heritage. Driven by records creators and records users, this organization would fill a critical gap, opening up the Canadian archival system so that it includes inputs – both intellectual and financial – not only from archival institutions and archival professionals but also from the public, whose records we strive to preserve. RESUME Des evenements recents dans le paysage archivistique canadien suggerent que la communaute archivistique ait beaucoup de mal a demeurer pertinente a l’ere numerique. Bien que des efforts aient ete faits pour articuler une nouvelle vision pour le systeme archivistique canadien, une faiblesse fondamentale reste dans ce systeme : il demeure « ferme », sans participation active des intervenants cles, en particulier des createurs de documents et des utilisateurs. Le Conseil canadien des archives et la notion meme de la communaute archivistique partent tous les deux du principe que le patrimoine documentaire canadien est une responsabilite archivistique collective et que, par consequent, les archivistes peuvent s’acquitter de cette responsabilite par l’entremise d’une action collaboratrice. La revolution numerique a expose les failles de cette supposition. Le but strategique de la communaute archivistique collective doit maintenant favoriser un environnement societal dans lequel de bons documents d’archives sont crees et valorises. Afin d’arriver a rencontrer le but ultime du systeme archivistique canadien – d’appuyer la preservation du patrimoine documentaire du Canada – une nouvelle organisation menee par les intervenants doit etre etablie, independante des institutions d’archives ou de la profession. Son but serait de promouvoir, de soutenir et de faire accroitre le patrimoine documentaire canadien en placant l’accent sur des documents d’archives complets, authentiques et fiables comme outils pour appuyer le bon fonctionnement de la societe contemporaine et comme composantes essentielles de notre patrimoine documentaire. Poussee par les createurs de documents et les utilisateurs des documents d’archives, cette organisation comblerait un vide, ouvrant ainsi le systeme archivistique canadien pour qu’il inclut l’apport, a la fois intellectuel et financier, non seulement des institutions archivistiques et des professionnels du milieu, mais aussi du public, qui cree les documents que nous aspirons a preserver.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».