MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560253288 · doi:10.1097/opx.0000000000001033

Fixation Stability Recording: How Long for Eyes with Central Vision Loss?

2016· article· en· W2560253288 sur OpenAlexaff
Luminita Tarita‐Nistor, Ishrat Gill, Esther G. González, Martin J. Steinbach

Notice bibliographique

RevueOptometry and Vision Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of AlbertaToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFixation (population genetics)OphthalmologyMedicineCentroidEllipseOptometryMathematicsComputer scienceArtificial intelligencePopulationGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Fixation examination with the MP-1 microperimeter (Nidek Technologies Srl., Vigonza, PD, Italy) determines the preferred retinal loci and fixation stability in patients with central vision loss. It is typically done for periods of 15 to 30 s as per the manual's recommendations, which are arbitrary. In this study, we examined (1) whether fixation stability depends on the duration of recording and (2) whether fixation stability changes over time. METHODS: Raw eye-position data from 76 patients with bilateral central vision loss (mean age = 80 ± 9.6 yrs) who had fixation examination recordings with the MP-1of at least 15 s were used. Bivariate contour ellipse areas (BCEAs) were calculated and compared for intervals of 0 to 5 s, 0 to 10 s, and 0 to 15 s and for three consecutive 5-s intervals (0-5 s, 5-10 s, and 10-15 s). Ellipse's centroid location, axes extent, and tilt angle were also evaluated for each of these intervals. RESULTS: BCEA worsened significantly with increasing the time of fixation recording (P < .001). Compared to the BCEA during the first 5 s of examination recording, median BCEA increased by a factor of 1.4 for the first 10 s and of 1.6 for the first 15 s of recording. However, the bivariate ellipses for the three consecutive 5-s intervals were the same in terms of area, centroid location, and axes extent, but differed significantly in tilt angle (P = .005). Fixation stability (BCEAs) results were also confirmed with an additional analysis performed on shorter sampling intervals. CONCLUSIONS: Fixation stability deteriorates with increasing duration of the fixation recording, but when fixation is evaluated in shorter consecutive 5-s intervals, only a difference in ellipse's tilt angle is found. These results suggest that the current recommendations for fixation stability recording with the MP-1 can be shortened to a less demanding duration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptometry and Vision ScienceMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207