The neoadjuvant management of bladder cancer in Canada: A survey of genitourinary medical oncologists.
Notice bibliographique
Résumé
285 Background: The uptake of neoadjuvant chemotherapy (NC) for the treatment of stage II/III bladder cancer remains variable despite evidence supporting its use. The aim of this study is to better understand the use of NC in Canada to facilitate standardization of practice and develop a platform for clinical trials. Methods: The survey was initially tested on a subset of medical oncologists. It was then e-mailed to 30 medical oncologists across Canada who primarily treat bladder cancer. Results: In total, 25 (83%) surveys were completed. Respondents were 92% academic based, 100% full time, and 52% in practice for >10 years. The majority of referrals for all stages came from urologists with 4 respondents (16%) seeing 5-10 cases/yr, 10 (40%) seeing 11-15/yr, 5 (20%) seeing 16- 20/yr and 6 (24%) seeing >20/yr. Of these 8 reported having only 1-2 referrals for NC; 7 had 3-4 NC referrals; 7 had 5-6 NC referrals; and 2 reported seeing >6 referrals/year. Patients referred for NC tended to be younger (50-65); Performance Status (PS) 0/1; T-stage T3a/T3b; or nodal status N1/N2. 96% indicated they do offer NC to selected patients as both standard of care and to downsize tumors. Key factors cited for not offering NC were: Age >85, PS 3/4; T-stage T2a or T4a; Nodal status: N3; GFR <40ml/min. Main baseline staging modalities included CT chest/abdomen/pelvis, bone scan and cystoscopy. Gemcitabine/cisplatin was most commonly used with 20% using high-dose MVAC. Six (27%) reported doing midway staging with CT abdomen/pelvis and cystoscopy; 36% report staging after completion of chemo. Average time from last chemotherapy to cystectomy was 4-6 wks, with no patients being offered adjuvant chemotherapy postoperatively. Conclusions: The majority of GU MO in Canada would offer NC. Stage, PS, renal function, and comorbidities were the biggest determinants of offering NC, while age played a lesser role. The number of overall referrals for NC, however, remains relatively low. We plan to survey urologists in Canada to determine if differences in attitudes about NC or barriers to referrals account for the low number of referrals. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».