Association between Metabolic Syndrome and Cognitive Impairment after Acute Ischemic Stroke: A Cross-Sectional Study in a Chinese Population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Metabolic syndrome (MetS), a risk factor for many vascular conditions, is associated with vascular cognitive disorders. The objective of the present study was to explore the associations of MetS and its individual components with the risks of cognitive impairment and neurological dysfunction in patients after acute stroke. METHODS: This cross-sectional study enrolled 840 patients ranging in age from 53 to 89 years from the Tianjin area of North China. Cognitive function was evaluated using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Mini-Mental State Examination. Neuropsychiatric behavior was assessed using the Neuropsychiatric Inventory Questionnaire. Emotional state was examined according to the Hamilton Depression Rating Scale, and neuromotor function was evaluated using the National Institutes of Health Stroke Scale, Barthel index, and the Activity of Daily Living test. After overnight fasting, blood samples were obtained to measure biochemistry indicators. RESULTS: MetS and its individual components were closely correlated with MoCA score. MetS patients had high levels of inflammation and a 3.542-fold increased odds ratio (OR) for cognitive impairment [95% confidence interval (CI): 1.972-6.361]. Of the individual MetS components, central obesity (OR 3.039; 95% CI: 1.839-5.023), high fasting plasma glucose (OR 1.915; 95% CI: 1.016-3.607), and type 2 diabetes (OR 2.241; 95% CI: 1.630-3.081) were associated with an increased incidence of cognitive impairment. Consistent and significant worsening in different neurological domains was observed with greater numbers of MetS components. CONCLUSIONS: MetS was associated with worse cognitive function, neuromotor dysfunction, and neuropsychological symptoms among Chinese acute stroke patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».