MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560282036 · doi:10.1177/084456211504700303

University Students' Sexual Health Knowledge: A Scoping Literature Review

2015· article· en· W2560282036 sur OpenAlexaffvenue
Christine Cassidy, Janet Curran, Audrey Steenbeek, Donald B. Langille

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive healthHuman immunodeficiency virus (HIV)Medical educationPsychologyPopulationMedicineFamily medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual health plays an important role in the well-being of university students. The literature shows that the majority of university undergraduates are sexually active and at high risk of contracting sexually transmitted infections (STIs); however, the breadth and degree of the literature on their sexual health knowledge is unclear. The purpose of this scoping review was to gain a deeper understanding of the state of research on the sexual health knowledge of university/college students globally. A 5-stage framework was used to guide the review and to characterize the literature on sexual health knowledge. Articles published in English between 2000 and 2014 were reviewed if they included university students as a population of interest and described the methods used to measure sexual health knowledge. Of the 2,386 articles retrieved, 91 met the criteria. The majority of the articles (n = 79) used a cross-sectional design to investigate students' knowledge about HIV/AIDS (n = 45), STIs (n = 23), HPV (n = 9), and contraception (n = 24). The review highlights gaps in the literature and in findings relating to the research dominance of various geographic locations, common research designs, the wide range of measurement tools used, and the variety of sexual health knowledge outcomes of interest. The review provides a useful description of the literature on sexual health knowledge among university/college students and some recommendations for moving the field forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,489
Tête enseignante GPT0,611
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207