MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560304114 · doi:10.1177/1049732316679372

Initiation of Addiction Treatment and Access to Services: Young Adults’ Accounts of Their Help-Seeking Experiences

2016· article· en· W2560304114 sur OpenAlexafffundabout
Vincent Wagner, Karine Bertrand, Jorge Flores-Aranda, Didier Acier, Natacha Brunelle, Michel Landry, Serge Brochu

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et CultureUniversité de Montréal
Mots-clésAddictionPsychologyHelp-seekingQualitative researchPsychiatryMental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Substance addiction in young adults is particularly problematic. Yet, much remain at stake in understanding the specifics of this population's access to services. The objective of this study is to explore young adults' initiation of substance misuse treatment. Our study sample was composed of 35 individuals aged 18 to 30 with problematic psychoactive substance use who have been identified in criminal courts, hospital emergency departments, and Health and Social Services Centers in Québec (Canada). A thematic analysis was performed on the 62 semi-structured interviews conducted with participants. Three components emerged. First, personal elements-expectations, individual motivations, perceptions of use, and capacity to control it-influence initiation of substance misuse treatment. Second, family and peers have noticeable influences. Finally, system characteristics and prior care experiences also shape the process. Consideration should be given to tailor interventions that can reach young adults and encourage them to initiate appropriate care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,401
Tête enseignante GPT0,603
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207