MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2560329402 · doi:10.1200/jco.2011.29.7_suppl.312

Phase III, randomized, placebo-controlled study of everolimus in patients with metastatic renal cell carcinoma (mRCC): Subgroup analysis of patients intolerant of prior vascular endothelial growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitor (VEGFr-TKI) therapy.

2011· article· en· W2560329402 sur OpenAlexaff
Thomas E. Hutson, Sergio Bracarda, Bernard Escudier, Camillo Porta, Robert A. Figlin, E. Calvo, Viktor Grünwald, Alain Ravaud, Euloge Kpamegan, Robert J. Motzer

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEverolimusMedicineSorafenibSunitinibInternal medicinePlaceboRenal cell carcinomaSubgroup analysisOncologyTyrosine-kinase inhibitorAdverse effectGastroenterologyUrologyHepatocellular carcinomaConfidence intervalCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

312 Background: In the RECORD-1 phase III study, the mammalian target of rapamycin (mTOR) inhibitor everolimus (ClinicalTrials.gov: NCT00410124 ) prolonged progression-free survival (PFS) versus placebo (median PFS 4.9 vs 1.9 months) in patients with mRCC whose disease progressed during or within 6 months of VEGFr-TKI (sunitinib and/or sorafenib) therapy. In this retrospective analysis, we evaluated the effect of everolimus on PFS in the subgroup of patients who discontinued prior VEGFr-TKI therapy because of adverse events. Methods: In the randomized, double-blind RECORD-1 trial, patients with mRCC who had prior VEGFr-TKI therapy were randomized (2:1) to receive everolimus 10 mg/day (n = 277) or placebo (n = 139) plus best supportive care. Results: Patients who were intolerant of prior VEGFr-TKI therapy included 50 patients (sunitinib = 26; sorafenib = 24) in the everolimus group and 13 patients (sunitinib = 5; sorafenib = 8) in the placebo group. The median PFS in the sunitinib group was 5.13 mo (95% confidence interval [CI]: 3.71, not available [NA]) in patients receiving everolimus vs 2.81 mo (95% CI: 1.87, 3.71) in those receiving placebo (HR: 0.28; 95% CI: 0.07, 1.18; p = 0.033). In the sorafenib subgroup, median PFS was 5.59 mo (95% CI: 3.78, NA) versus 1.91 mo (95% CI: 1.68, 3.48), respectively (HR: 0.29; 95% CI: 0.09, 0.91; p = 0.012). Conclusions: Everolimus prolonged PFS in a subgroup of patients with mRCC who were intolerant of prior VEGFr-TKI therapy. These results suggest that mTOR inhibition with everolimus was active in patients with mRCC who were intolerant of a previous VEGFr-TKI. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→