MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560332688 · doi:10.1109/cjece.2016.2545925

Impact of EV Charger Load on Distribution Network Capacity: A Case Study in Toronto

2016· article· en· W2560332688 sur OpenAlexaffvenueabout
Mohamed A. Awadallah, Birendra N. Singh, Bala Venkatesh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Electrical and Computer Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformerDistribution transformerElectrical engineeringAutomotive engineeringPeak loadElectric vehicleTelecommunicationsEnvironmental scienceComputer scienceEngineeringVoltagePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a study of the impact of the electric vehicle (EV) charger load on the capacity of distribution feeders and transformers of an urban utility. A residential neighborhood of the city of Toronto, Canada, is selected to perform the study based on survey results that showed a high tendency for EV adoption. The two most loaded distribution transformers of such a neighborhood are studied along with their cable feeders via steady-state simulations in CYME software. A worst case scenario of full EV penetration is studied, where all chargers are connected to the system simultaneously at the peak summer or winter load. The effect of increasing the rate of EV adoption on the performance of distribution networks is examined with correlation to the ambient temperature. Finally, the impact of increasing the charger size on system performance is explored. The results send a few warning signals of potential equipment overload to utility companies under certain system loading and EV charging levels as EV use grows, impacting utility future planning and operation. This will assist utilities in taking appropriate measures with respect to operating the existing system and also planning for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Electrical and Computer EngineeringMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207