Which Way to Lean? A National Study of Women Dental Faculty Members’ Career Aspirations and Choices
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this first national study of women in academic dentistry was to explore factors and perceived barriers for why administrative/leadership positions were or were not sought via data collected from full-time women dental faculty members in the U.S. In fall 2015, the researchers conducted a survey that employed a combination of response formats: forced choice from a menu, multiple allowable answers, and open-ended written comments. The overall response rate for the survey was 35.6% (537/1504). Respondents were from 48 of the 65 U.S. dental schools. Half of the respondents indicated their primary appointment was in clinical sciences, 22.9% were in administration, 7.3% in research, 7.1% in basic science, and 2.5% in behavioral science. While a quarter of the respondents indicated administration as their primary appointment, over half reported holding administrative positions, and nearly all (92.4%) reported currently holding leadership roles at their institutions. For those not currently in administrative/leadership roles, 52.6% indicated a desire for an administrative role and 70.7% a leadership role. Of those in administrative/leadership roles, 62.1% indicated not receiving extra remuneration for those responsibilities. Half of the respondents perceived that they were paid less in their current position than men doing the same work. The most dominant theme emerging from qualitative analysis of barriers the respondents experienced was the difficulty women in dental education have in a traditionally male-dominated profession. The results confirmed that women faculty members are "leaning in" to seek administrative/leadership roles in academic dentistry. However, pay equity remains an issue, and faculty development and mentoring are needed for the advancement of academic dentistry and ultimately the dental profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».