MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2560357662 · doi:10.1200/jco.2011.29.7_suppl.91

Dose to regions within the prostate during the learning curve phase in low dose rate (LDR) brachytherapy: Sector analysis of 71 consecutive patients at Princess Margaret Hospital.

2011· article· en· W2560357662 sur OpenAlexaff
Elantholi P. Saibishkumar, Douglas Iupati, Jette Borg, Kimberly A. Fernandes

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstateBrachytherapyProstate brachytherapyNuclear medicineDosimetryUnivariate analysisProstate cancerWilcoxon signed-rank testImplantUrologyRadiation therapySurgeryInternal medicineMann–Whitney U testMultivariate analysisCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

91 Background: It is important to evaluate the dose distribution within the prostate in highly conformal and operator dependent treatment like brachytherapy, especially in the learning curve phase when technical skill is evolving. We report detailed dosimetric analysis of prostate sectors in the initial 71 consecutive implants performed by a physician in the first year of practice. Methods: Implants were done based on a pre plan but intra-operative adjustments were made to account for actual seed positions and addition of seeds and the final dose distribution to the prostate was documented as Intra-operative (IO) plan. Post-implant assessment was at 1 month using fused MRI/CT scans. Twelve prostate sectors were generated by division into 4 quadrants (anterior, posterior, laterals) and 3 segments (base, middle and apex). IO and post-implant (PI) V100 and D90 for sectors and whole prostate were recorded. Comparative (Wilcoxon Rank Sum) and association (Spearman's rank correlation) testing was performed for univariate analysis. Optimal dosimetry values for the entire prostate and sectors were defined as D90 >90% and V100 >85%. Results: Seventy implants were optimal (out of 71) with mean prostate PI V100 and D90 of 95.5% and 117.1%. Only 1 sector had suboptimal mean PI V100 and D90 (70.3% and 85.9%), significantly lower than IO (p<0.001), contributing to lower PI V100 for the base (88%) and anterior sectors (86.9%). The mean IO D90 of apical sectors (126%) was lower than base and mid gland (131% and 132% respectively) and lateral sectors was (134%) higher than anterior and posterior sectors (123% and 126%) consistent with a modified peripheral loading approach. D90 decreased from IO to PI plan in anterior (123% vs 106%, p<0.001) and base sectors (132% vs 108%, p<0.001) while increase was noted in apical (126% vs 133%, p<0.001) and posterior sectors (126% vs 131%, p=0.006). Conclusions: Results are encouraging with optimal dosimetry in 11/12 sectors in most patients, and sector analysis provided insight into planning factors and provided useful data for refinement in practice. Further study correlating sector analysis with clinical outcomes is required. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→