Seed–predator satiation and Janzen–Connell effects vary with spatial scales for seed-feeding insects
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: The Janzen-Connell model predicts that common species suffer high seed predation from specialized natural enemies as a function of distance from parent trees, and consequently as a function of conspecific density, whereas the predator satiation hypothesis predicts that seed attack is reduced due to predator satiation at high seed densities. Pre-dispersal predation by insects was studied while seeds are still on parent trees, which represents a frequently overlooked stage in which seed predation occurs. METHODS: Reproductive tree density and seed production were investigated from ten Quercus serrata populations located in south-west China, quantifying density-dependent pre-dispersal seed predation over two years by three insect groups. KEY RESULTS: Acorn infestation was nearly twice as high in the low-seed year as that in the high-seed year, with considerable spatio-temporal variation in the direction and magnitude of density-dependent pre-dispersal seed predation evident. Across whole populations of trees, a high density of reproductive trees caused predator satiation and reduced insect attack in the high-seed year. Within individual trees, and consistent with the Janzen-Connell model, overall insect seed predation was positively correlated with seed production in the low-seed year. In addition, there was variation among insect taxa, with positive density-dependent seed predation by Curculio weevils in the high-seed year and moths in the low-seed year, but apparent density independence by Cyllorhynchites weevils in both years. CONCLUSIONS: The overall trend of negative density-dependent, pre-dispersal seed predation suggests that predator satiation limited the occurrence of Janzen-Connell effects across Q. serrata populations. Such effects may have large impacts on plant population dynamics and tree diversity, depending on the extent to which they are reduced by counteracting positive density-dependent predation for seeds on individual trees and other factors affecting successful recruitment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».