MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2560378468 · doi:10.2196/resprot.6275

Spinal Cord Injury—Assessing Tolerability and Use of Combined Rehabilitation and NeuroAiD (SATURN Study): Protocol of An Exploratory Study In Assessing the Safety and Efficacy of NeuroAiD Amongst People Who Sustain Severe Spinal Cord Injury

2016· article· en· W2560378468 sur OpenAlexvenueno aff
Ramesh Kumar, Ohnmar Htwe, Azmi Baharudin, Mohammad Hisam Ariffin, Shaharuddin Abdul Rhani, K.S. Ibrahim, Aishah Rustam, Robert Gan

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTolerabilitySpinal cord injuryRehabilitationPhysical therapyAdverse effectSpinal cordInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Spinal cord injury (SCI) is a devastating condition with limited therapeutic options despite decades of research. Current treatment options include use of steroids, surgery, and rehabilitation. Nevertheless, many patients with SCI remain disabled. MLC601 (NeuroAiD), a combination of natural products, has been shown to be safe and to aid neurological recovery after brain injuries and may have a potential role in improving recovery after SCI. OBJECTIVE: The aim of this study is to evaluate the safety and efficacy of NeuroAiD amongst people who sustain SCI in the study setting. METHODS: Spinal Cord Injury-Assessing Tolerability and Use of Combined Rehabilitation and NeuroAiD (SATURN) is a prospective cohort study of patients with moderately severe to severe SCI, defined as American Spinal Injury Association (ASIA) Impairment Scale (AIS) A and B. These patients will be treated with open-label NeuroAiD for 6 months in addition to standard care and followed for 24 months. Anonymized data will be prospectively collected at baseline and months 1, 3, 6, 12, 18, and 24 and will include information on demographics; main diagnostics; and neurological and functional state assessed by the Spinal Cord Independence Measure, ASIA-International Standard for Neurological Classification Spinal Cord Injury, and Short Form (SF-8) Health Survey. In addition, NeuroAiD treatment, compliance, concomitant therapies, and side effects, if any, will be collected. Investigators will use a secured online system for data entry. The study is approved by the ethics committee of Hospital University Kebangsaan Malaysia. RESULTS: The coprimary endpoints are safety, AIS grade, and improvement in ASIA motor score at 6 months. Secondary endpoints are AIS grade, ASIA motor scores and sensory scores, Spinal Cord Independence Measure (SCIM), SF-8 Health Survey, and compliance at other time points. CONCLUSIONS: SATURN investigates the promising role of NeuroAiD in SCI especially given its excellent safety profile. We described here the protocol and online data collection tool we will use for this prospective cohort study. The selection of moderately severe to severe SCI provides an opportunity to investigate the role of NeuroAiD in addition to standard rehabilitation in patients with poor prognosis. The results will provide important information on the feasibility of conducting larger controlled trials to improve long-term outcome of patients with SCI. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov NCT02537899; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02537899 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6m2pncVTG).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→