Notice bibliographique
Résumé
Is WTO dispute settlement a success story? Most scholars hold a positive opinion. However, the author has tried to move beyond the general Western consensus and focus on some areas where the effectiveness of WTO dispute settlement can be questioned the areas of remedies and sanctions, the question of access to dispute settlement and the treatment of complex factual, economic and scientific evidence.The author proposes to look at how the effectiveness of dispute settlement might be measured in the light of the objectives of WTO dispute settlement. The WTO dispute settlement system provides not only punishing, but also bringing the measure into conformity. Since the WTO dispute settlement fits more closely to the civil remedy model, sanctioning would arise only if there was a failure to cease the wrongful conduct or failure to pay the required compensation. But compensation under the WTO is designed only to provide an incentive for a Member to remove any offending measure and bring its laws into compliance.Making an assessment, the WTO dispute settlement has limited effectiveness in respect of remedies because it does not provide any remedy for the complaining Member other than removal of the offending measure and the forms of sanctioning that are provided, compensation and retaliation, are largely ineffective.There is reluctance for some members to engage in WTO dispute settlement because the process takes too long or lacks an effective remedy at the end of the process, cost, cultural differences, the strength of these factors depends on what the available alternatives are and the political implications of bringing another WTO Member to dispute settlement.Therefore, in order to understand the reasons why WTO Members are not using the system, we need information on what issues they face. Sometimes it is a problem of the WTO rules themselves, this is not appropriate for dispute settlement.Finally the author assesses as well the capacity of panels to assess both factual and expert evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,193 | 0,325 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,013 |
| Communication savante | 0,020 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».