MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2560419359 · doi:10.1200/jco.2012.30.5_suppl.304

Neoadjuvant cisplatin/gemcitabine (CG) chemotherapy for muscle-invasive transitional cell carcinoma of the bladder (TCCB): A single-institution experience.

2012· article· en· W2560419359 sur OpenAlexaffabout
Scott North, Faraj El-Gehani, Peter Venner

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChemotherapyGemcitabineNeoadjuvant therapyRetrospective cohort studyCystectomyContraindicationMedical recordCisplatinBladder cancerSurgeryInternal medicineOncologyCancerPathologyBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

304 Background: Despite evidence of a survival advantage for neoadjuvant cisplatin-based chemotherapy prior to radical cystectomy (RC) for muscle-invasive TCCB, many patients are not treated. While many Canadian centers use CG chemotherapy in this setting, there is little data on pathologic response rate, often considered an important predictor of long term outcome. This retrospective study was undertaken to determine the use of neoadjuvant treatment prior to RC at our institution and assess pathologic response rates at time of RC for patients receiving neoadjuvant CG. Methods: A retrospective chart review was performed on all patients undergoing RC between January 1, 2007 and June 30, 2011 in Edmonton, Alberta, Canada. Data were collected on patient demographics, pre-treatment clinical stage information, type and amount of chemotherapy administered, and pathologic data from RC specimens. Results: A total of 251 RC were performed during the study period. Eighty-three RC were performed for non-muscle invasive TCC: 15 non-malignant causes, 27 refractory superficial TCC, 41 non-TCC malignant histology. A total of 168 RC were performed for T2-T4 TCC. Median age at diagnosis was 68 years. Ninety-two (55%) patients received neoadjuvant CG. Seventy-five (45%) patients went straight to RC. Reasons for neoadjuvant GC not being given include: medical contraindication in 43 patients (56%), patient refusal in 9 patients (12%) and lack of referral to Medical Oncologist in 24 patients (32%). Of a possible 116 patients who would have been eligible to receive neoadjuvant chemotherapy, 92/116 (79%) were treated. Of the 92 patients receiving chemotherapy prior to RC, 19 (21%) of the surgical specimens were pathologically free of cancer (pT0) at the time of surgery and 18 (20%) had only superficial disease remaining. By contrast, only three (4%) of the 75 patients who went to immediate RC achieved pT0 status and 5 (7%) had remaining superficial disease. Conclusions: The use of neoadjuvant chemotherapy prior to RC at our institution is higher than quoted in published literature. The use of neoadjuvant GC improves the chances of eliminating residual cancer in the RC specimen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→