MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560435851 · doi:10.1139/cjfr-2016-0192

Mapping boreal peatland ecosystem types from multitemporal radar and optical satellite imagery

2016· article· en· W2560435851 sur OpenAlexaffvenueabout
Laura Bourgeau‐Chavez, Sarah L. Endres, Richard B. Powell, Michael Battaglia, Brian W. Benscoter, Merritt R. Turetsky, Eric S. Kasischke, Elizabeth Banda

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésPeatBorealRemote sensingSynthetic aperture radarEnvironmental scienceSatellite imageryBogSatellitePhysical geographyTaigaVegetation (pathology)GeologyGeographyForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to distinguish peatland types at the landscape scale has implications for inventory, conservation, estimation of carbon storage, fuel loading, and postfire carbon emissions, among others. This paper presents a multisensor, multiseason remote sensing approach to delineate boreal peatland types (wooded bog, open fen, shrubby fen, treed fen) using a combination of multiple dates of L-band (24 cm) synthetic aperture radar (SAR) from ALOS PALSAR, C-band (∼5.6 cm) from ERS-1 or ERS-2, and Landsat 5 TM optical remote sensing data. Imagery was first evaluated over a small test area of boreal Alberta, Canada, to determine the feasibility of using multisensor SAR and optical data to discriminate peatland types. Then object-based and (or) machine-learning classification algorithms were applied to 3.4 million ha of peatland-rich subregions of Alberta, Canada, and the 4.24 million ha region of Michigan’s Upper Peninsula where peatlands are less dominant. Accuracy assessments based on field-sampled sites show high overall map accuracies (93%–94% for Alberta and Michigan), which exceed those of previous mapping efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207