Post-Hoc Analysis of RE-MEDY™ Demonstrates Significant Real-World Net Clinical Benefit for Dabigatran Versus Warfarin in Prevention of Secondary Venous Thromboembolism
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: The double-blind, parallel-group, noninferiorityRE-MEDY™ study comparing the direct oral thrombin inhibitor dabigatran etexilate to warfarin in the prevention of secondary venous thromboembolism (VTE) showed non-inferiority of dabigatran to warfarin in both hazard ratio (HR) and risk difference for recurrent symptomatic VTE and related deaths. The benefit-risk balance of dabigatran compared to warfarin in secondary VTE prevention can be further explored by evaluating the net clinical benefit (NCB). Methods: Patients with a diagnosis of VTE received dabigatran 150 mg twice daily (n = 1430), or warfarin adjusted to maintain an international normalized ratio (INR) of 2.0–3.0 (n = 1426), for an additional period of 6–36 months after 3–12 months of anticoagulant therapy. NCB in the RE-MEDY™ study was evaluated narrowly by (1) analyzing nonfatal recurrent VTE, nonfatal myocardial infarction (MI), nonfatal stroke, nonfatal systemic embolism, all-cause death, and major bleeding events (MBEs), and broadly by (2) including clinically relevant bleeding events (CRBEs). The latter is considered more applicable to real-world clinical practice. NCB was also assessed by center time in therapeutic range (cTTR – the mean TTR of all warfarin patients in each center). Results: The narrow NCB (1) was similar between dabigatran and warfarin (HR 1.05, 95% confidence interval [CI]: 0.75–1.46). For the broader NCB (2), a statistically significant difference was evident favoring dabigatran over warfarin (HR 0.73, 95% CI: 0.59–0.91). Stratification of the NCB by cTTR quintiles demonstrated that the positive benefit of dabigatran over warfarin was preserved when comparing to warfarin patients with a good INR control. Conclusion: In the assessment of real-world net clinical benefit in the prevention of secondary VTE, dabigatran was superior to warfarin, irrespective of INR control in the warfarin patients. Table. Net clinical benefit for dabigatran versus warfarin in pooled analyses of RE-MEDY™ Dabigatran (N=1430) n (%) Warfarin (N=1426) n (%) HR (95% CI) p value for superiority Narrow: Composite cardiovascular endpoint* and MBEs (NCB 1) 72 (5.0) 69 (4.8) 1.05 (0.75–1.46) 0.7818 Broad: Composite cardiovascular endpoint*, MBEs and CRBEs (NCB 2) 136 (9.5) 183 (12.8) 0.73 (0.59, 0.91) 0.0058 *Nonfatal recurrent venous thromboembolism (VTE), nonfatal myocardial infarction (MI), nonfatal stroke, nonfatal systemic embolism, all-cause death. Disclosures Schulman: Boehringer Ingelheim: Consultancy, Honoraria, Research Funding; Bayer HealthCare: Consultancy, Honoraria, Research Funding. Eriksson:Boehringer Ingelheim: Consultancy; BMS: Consultancy; Pfizer: Consultancy. Kakkar:Boehringer Ingelheim: Consultancy, Honoraria, Research Funding; Pfizer: Consultancy, Honoraria, Research Funding; BMS: Consultancy, Honoraria, Research Funding; Daiichi: Consultancy, Honoraria, Research Funding; Bayer: Consultancy, Honoraria, Research Funding; Sanofi: Consultancy, Honoraria, Research Funding; Eisai: Consultancy, Honoraria, Research Funding. Kearon:Bayer Healthcare: Consultancy; Boehringer Ingelheim (Canada): Consultancy. Schellong:Boehringer Ingelheim: advisory boards Other, Consultancy, Honoraria; Bayer Healthcare: advisory boards, advisory boards Other, Consultancy, Honoraria; Daiichi Sankyo: advisory boards, advisory boards Other, Honoraria; BMS/Pfizer: Honoraria. Feuring:Boehringer Ingelheim: Employment. Hantel:Boehringer Ingelheim: Employment. Kreuzer:Boehringer Ingelheim: Employment. Goldhaber:Boehringer Ingelheim: Consultancy; Daiichi: Consultancy, Research Funding; BMS: Consultancy, Research Funding; Janssen: Consultancy; Merck: Consultancy; Pfizer: Consultancy; Portola: Consultancy; Sanofi-Aventis: Consultancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».