MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560447842 · doi:10.1111/2041-210x.12711

A new Automated Behavioural Response system to integrate playback experiments into camera trap studies

2016· article· en· W2560447842 sur OpenAlexafffundabout
Justin P. Suraci, Michael Clinchy, Badru Mugerwa, Michael Delsey, David W. Macdonald, Justine A. Smith, Chris C Wilmers, Liana Zanette

Notice bibliographique

RevueMethods in Ecology and Evolution · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensRaincoast Conservation FoundationUniversity of VictoriaWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésCamera trapSnapshot (computer storage)WildlifeComputer scienceLimitingAnimal behaviorDeceptionData collectionEcologyData scienceBiologyPsychologyZoologyStatisticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary How animals respond to anthropogenic disturbances is a core component of conservation biology and how they respond to predators and competitors is equally of central importance to wildlife ecology. Camera traps have rapidly become a critical tool in wildlife research by providing a fully automated means of observing animals without needing an observer present, permitting data to be collected on rare or elusive species and infrequent events. Snapshots from camera traps revealing a species’ presence have been the principal data used to date to gauge behaviour; but, lacking experimental controls, such data permit only correlational analyses potentially open to confounding effects. Playback experiments provide a powerful means to directly test the behavioural responses of animals, enabling strong inferences and rigorous conclusions not subject to the potential confounds affecting the interpretation of snapshot data; the principal factor to date limiting the use of playback experiments being the need to have an observer present. We developed an Automated Behavioural Response system (ABR) comprising a custom‐built motion‐sensitive speaker system that can be paired with any commercially available camera trap, providing the means to conduct playback experiments directly testing the behavioural responses of any species that can be ‘caught’ on a camera trap. We describe field tests in Uganda, Canada and the USA, experimentally testing the effects of anthropogenic disturbances and interactions among large carnivores, in species as diverse as elephants, black bears, chimpanzees and cougars; experiments that would be completely infeasible without the ABR. We evaluate factors affecting the rate of successful data collection in the experiments in Uganda and Canada, and detail how we maximized the system's performance in the USA experiment. By integrating the power playback experiments provide to directly and rigorously test behavioural responses with the capacity camera trapping affords to study virtually any animal anywhere, the ABR can both greatly expand the range of research questions addressed by conservation biologists and wildlife ecologists and qualitatively improve the rigour of the resulting conclusions. We discuss various ways to optimize the ABR's performance in any circumstance, and the many novel research opportunities made available by this new methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in Ecology and EvolutionMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207