MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560454726 · doi:10.25011/cim.v39i6.27489

Peak troponin I level predicts new-onset atrial fibrillation in patients with myocardial infarction

2016· article· en· W2560454726 sur OpenAlexvenueno aff
Regayip Zehir, Ahmet İlker Tekkeşin, Nahide Haykır, Yalçın Velibey, Edibe Betül Börklü, Ayça Gümüşdağ

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCIInternal medicineCardiologyMyocardial infarctionAtrial fibrillationTroponinPredictive valueTroponin IPopulationTroponin T

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose We aimed to assess the predictive value of peak troponin I level for the occurrence of new-onset AF in myocardial infarction. Methods A total of 1553 patients, who were hospitalized with diagnosis of STEMI and underwent primary PCI, were retrospectively evaluated. New-onset AF was defined as any newly diagnosed AF that occurred during index hospitalization after primary PCI. Results New-onset AF was observed in 90 patients (5.8% of the study population). Patients who developed AF were older (56.1 vs. 62.6 years, p <0.001), more often had history of stroke and coronary bypass (4.4% vs. 0.8%, p = 0.001; 7.8% vs. 0.9%, p <0.001, respectively), were more often admitted with Killip class 3 or 4 (38.9% vs. 2.7%, p <0.001) and had a TIMI grade flow <3 after PCI (42.2% vs. 6%, p <0.001), higher C-reactive protein plasma level (8.6 vs. 4.8 mg/L, p <0.001) and a higher peak troponin I level (34.5 vs. 29.4 ng/mL, p = 0.02). On multivariate regression analysis, peak troponin I level (odds ratio, 0.97; 95% confidence interval, 0.95-0.99; p = 0.007) independently predicted AF occurrence. Conclusion For the first time, peak troponin I has been demonstrated to be independently correlated with AF development in STEMI patients after primary PCI. A major limitation of our study is lack of other serum biochemical markers for the estimation of infarct size; therefore, prospective, large-scale studies are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207