MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560459218 · doi:10.5376/ija.2016.06.0022

Impact of Wurukum Abattoir Effluent on River Benue Nigeria, Using Macroinvertebrates as Bioindicators

2016· article· en· W2560459218 sur OpenAlexvenueno aff
Edward Terhemen Akange, J.A. Chaha, Johnson Odo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Aquaculture · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioindicatorEnvironmental scienceEffluentWater qualityAbundance (ecology)Biomass (ecology)PollutionEcologyBiologyEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pollution status of Wurukum Abattoir was assessed using macroinvertebrates as bioindicators for a period of four months (November, 2015 - February, 2016). Abundance-Biomass comparison was used to evaluate the number (abundance) and weight (biomass) of macroinvetebrates so as to determine their tolerance or otherwise to the abattoir effluent. Four stations were selected along the River Benue with station B as the point of discharge. Water samples and bottom sediments were collected for the measurement of water physico-chemistry and macroinvertebrates. An assessment of the macroinvertebrates showed the percentage abundance of pollution-tolerant species such as Chiromonus larvae (3.4%), Eristalis tennax (17.93), Tubifex tubifex (52.45%) and Macrobdella decora (3.54%) in stations B was attributable to the effect of the abattoir waste discharged into River Benue. The ABC curve also indicated showed the abundance curve laying above the biomass curve at station B. The water quality parameters recorded higher concentrations at station B than other stations for EC (496.50 ± 6.38 µs/cm); TDS (247.70 ± 3.17 Mg/L); BOD (0.91 ± 0.08 Mg/L) while DO (4.23 ± 0.06 Mg/l) was lower at the point of discharge (station B). It was concluded from these results that the abattoir effluents had an impact on the water quality and macroinvertebrates composition, abundance and biomass at the assessed stations. The abattoir effluent could be effectively recycled into arable crop usage due to the high nutrient value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of AquacultureMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207