MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560462529 · doi:10.1371/journal.pone.0167795

Origin and Evolution of Allopolyploid Wheatgrass Elymus fibrosus (Schrenk) Tzvelev (Poaceae: Triticeae) Reveals the Effect of Its Origination on Genetic Diversity

2016· article· en· W2560462529 sur OpenAlexafffund
Dechuan Wu, Deng-Min He, Hai-Lan Gu, Panpan Wu, Xu Yi, Weijie Wang, Han-Feng Shi, Dexiang Wu, Genlou Sun

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Taxonomy and Phylogenetics
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAnhui Agricultural University
Mots-clésTriticeaeElymusBiologyGenetic diversityPloidyChloroplast DNAGenomeEvolutionary biologyBotanyGeneticsGenePoaceae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Origin and evolution of tetraploid Elymus fibrosus (Schrenk) Tzvelev were characterized using low-copy nuclear gene Rpb2 (the second largest subunit of RNA polymerase II), and chloroplast region trnL-trnF (spacer between the tRNA Leu (UAA) gene and the tRNA-Phe (GAA) gene). Ten accessions of E. fibrosus along with 19 Elymus species with StH genomic constitution and diploid species in the tribe Triticeae were analyzed. Chloroplast trnL-trnF sequence data suggested that Pseudoroegneria (St genome) was the maternal donor of E. fibrosus. Rpb2 data confirmed the presence of StH genomes in E. fibrosus, and suggested that St and H genomes in E. fibrosus each is more likely originated from single gene pool. Single origin of E. fibrosus might be one of the reasons causing genetic diversity in E. fibrosus lower than those in E. caninus and E. trachycaulus, which have similar ecological preferences and breeding systems with E. fibrosus, and each was originated from multiple sources. Convergent evolution of St and H copy Rpb2 sequences in some accessions of E. fibrosus might have occurred during the evolutionary history of this allotetraploid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetPlant Taxonomy and PhylogeneticsTravaux en français237 207