MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W256048543

St. John's Wort: What You Don't Know Could Hurt You.

2001· article· en· W256048543 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth Manios

Notice bibliographique

RevueeScholarship (California Digital Library) · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNatural Compound Pharmacology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacologyIndinavirDrugMedical prescriptionHuman immunodeficiency virus (HIV)Traditional medicineIntensive care medicineFamily medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite all the uncertainty surrounding the nature and efficacy of St. John's Wort, its use has skyrocketed in the past decade. This has created great concern among the scientific and healthcare communities, particularly in light of recent research on the numerous potential drug interactions of this herbal supplement. The F.D.A. issued a warning in February 2001 about the possibility of SJW decreasing the effectiveness of numerous prescription drugs, and recent reports show that the concomitant use of SJW lowers the plasma concentrations of some drugs. Decreased serum concentrations of cyclosporin, warfarin, indinavir, Digoxin, oral contraceptives, migraine medications, theophylline, and other HIV-1 protease inhibitors have all been reported. There are two mechanisms of action of SJW that are thought to be responsible for the increased metabolism - and the commensurate decrease in effectiveness - of these drugs: SJW is believed to enhance the activity of Cytochrome P450 enzymes, as well as the activity of the drug efflux transporter P-glycoprotein. Such findings are compelling the F.D.A. to act quickly in requiring herbal manufacturers to begin labeling bottles of SJW with a clear warning about these possible drug interactions. However, much more needs to be done in educating healthcare professionals to actively seek awareness of their patients' use of SJW through routine inquiries about their use of all herbal remedies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship (California Digital Library)Même sujetNatural Compound Pharmacology StudiesTravaux en français237 207