The effect of Liver Transplantation on the quality of life of the recipient's main caregiver – a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Liver transplantation (LT) is a transformative, life-saving procedure with life-long sequale for patients and their caregivers. The impact of LT on the patient's main caregiver can be underestimated. We carried out a systematic review of the impact of LT on the Health-Related Quality of Life (HRQL) of LT patients' main caregivers. We searched 13 medical databases from 1996 to 2015. We included studies with HRQL data on caregivers of patients following LT then quality assessed and narratively synthesized the findings from these studies. Of 7076 initial hits, only five studies fell within the scope of this study. In general, they showed caregiver burden persisted in the early period following LT. One study showed improvements, however, the other four showed caregiver's levels of stress, anxiety and depression, remained similar or got worse post-LT and remained above that of the normal population. It was suggested that HRQL of the patient impacted on the caregiver and vice versa and may be linked to patient outcomes. No data were available investigating which groups were at particular risk of low HRQL following LT or if any interventions could improve this. The current information about LT caregivers' needs and factors that impact on their HRQL are not adequately defined. Large studies are needed to examine the effects of LT on the patients' family and caregivers to understand the importance of caregiver support to maximize outcomes of LT for the patient and their caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».