MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560496448 · doi:10.25011/cim.v39i6.27503

Facial emotion recognition ability: psychiatry nurses versus nurses from other departments

2016· article· en· W2560496448 sur OpenAlexvenueno aff
Gözde Gültekin, Zeliha Kıncır, Merve Kurt, Yasir Çatal, Asli Acil, Aybike Aydin, Mualla Özcan, Busra N Delikkaya, Selma Kaçar, Murat Emül

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Anxiety and Anesthesia Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacial expressionEmotion recognitionAffect (linguistics)PsychologySignificant differenceEmotional expressionSet (abstract data type)CurriculumClinical psychologyPsychiatryMedicineDevelopmental psychologyCommunicationPedagogyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Facial emotion recognition is a basic element in non-verbal communication. Although some researchers have shown that recognizing facial expressions may be important in the interaction between doctors and patients, there are no studies concerning facial emotion recognition in nurses. Here, we aimed to investigate facial emotion recognition ability in nurses and compare the abilities between nurses from psychiatry and other departments. METHODS: In this cross-sectional study, sixty seven nurses were divided into two groups according to their departments: psychiatry (n=31); and, other departments (n=36). A Facial Emotion Recognition Test, constructed from a set of photographs from Ekman and Friesen's book "Pictures of Facial Affect", was administered to all participants. RESULTS: In whole group, the highest mean accuracy rate of recognizing facial emotion was the happy (99.14%) while the lowest accurately recognized facial expression was fear (47.71%). There were no significant differences between two groups among mean accuracy rates in recognizing happy, sad, fear, angry, surprised facial emotion expressions (for all, p>0.05). The ability of recognizing disgusted and neutral facial emotions tended to be better in other nurses than psychiatry nurses (p=0.052 and p=0.053, respectively) Conclusion: This study was the first that revealed indifference in the ability of FER between psychiatry nurses and non-psychiatry nurses. In medical education curricula throughout the world, no specific training program is scheduled for recognizing emotional cues of patients. We considered that improving the ability of recognizing facial emotion expression in medical stuff might be beneficial in reducing inappropriate patient-medical stuff interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetDental Anxiety and Anesthesia TechniquesTravaux en français237 207