A Comparison of Virological Suppression and Rebound between Indigenous and Non-Indigenous Persons Initiating Combination Antiretroviral Therapy in a Multisite Cohort of Individuals Living with HIV in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background This study compared time to virological suppression and rebound between Indigenous and non-Indigenous individuals living with HIV in Canada initiating combination antiretroviral therapy (cART). Methods Data were from the Canadian Observational Cohort collaboration; eight studies of treatment-naive persons with HIV initiating cART after 1/1/2000. Fine and Gray models were used to estimate the effect of ethnicity on time to virological suppression (two consecutive viral loads [VLs] <50 copies/ml at least 3 months apart) after adjusting for the competing risk of death and time until virological rebound (two consecutive VLs >200 copies/ml at least 3 months apart) following suppression. Results Among 7,080 participants were 497 Indigenous persons of whom 413 (83%) were from British Columbia. The cumulative incidence of suppression 1 year after cART initiation was 54% for Indigenous persons, 77% for Caucasian and 80% for African, Caribbean or Black (ACB) persons. The cumulative incidence of rebound 1 year after suppression was 13% for Indigenous persons, 6% for Caucasian and 7% for ACB persons. Indigenous persons were less likely to achieve suppression than Caucasian participants (aHR=0.58, 95% CI 0.50, 0.68), but not more likely to experience rebound (aHR=1.03, 95% CI 0.84, 1.27) after adjusting for age, gender, injection drug use, men having sex with men status, province of residence, baseline VL and CD4 + T-cell count, antiretroviral class and year of cART initiation. Conclusions Lower suppression rates among Indigenous persons suggest a need for targeted interventions to improve HIV health outcomes during the first year of treatment when suppression is usually achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».