FACTOR ANALYSIS AND ITEM REDUCTION OF THE BANFF PATELLOFEMORAL INSTABILITY INSTRUMENT: INTRODUCTION OF THE BPII 2.0
Notice bibliographique
Résumé
Clinical management of patellofemoral (PF) instability is a challenge, particularly considering the wide range of contributing variables that must be taken into consideration when determining optimal treatment. An important outcome measure to consider in this patient population is disease-specific quality of life (QOL). The purpose of this study was to factor analyse and reduce the total number of items in the Banff Patellar Instability Instrument (BPII). Subsequent to the factor analysis, the new, item-reduced BPII 2.0 was tested for validity, reliability and responsiveness. Disease-specific QOL was measured in patients with a confirmed diagnosis of PF instability (n = 223) at the initial consultation with the original BPII. Data from these BPII scores was used to employ a principal component analysis (PCA) to factor analyse and reduce the total number of items in the original BPII, to create the new BPII 2.0. The BPII 2.0 underwent content validation (Cronbach9s Alpha, patient interviews and reading-level); construct validation (ANOVA comparing the initial consultation, 6, 12 and 24 month post-operative, Eta squared); convergent validation (Pearson r correlation to the original BPII); responsiveness testing (Eta squared, anchor-based distribution testing); and reliability testing (intra-class correlation coefficient (ICC) 2,k). The original BPII was successfully reduced from 32 to 23 items. The new BPII 2.0 demonstrated excellent Cronbach9s Alpha values: initial consult = 0.91; 6-months = 0.96; 12-months = 0.97; and 24-months post-operative = 0.76. Grade-level reading assessment for all items in the BPII 2.0 was below grade twelve. The ANOVA determined the BPII 2.0 was able to discriminate between the initial consultation, 6, 12 and 24 months post-operative assessments, with significant differences between each time-point (p The BPII has undergone a critical step in its psychometric and clinimetric evolution: structural validation. With the work completed in this study, the BPII and BPII 2.0 have completed assessment of seven of the nine Consensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN) properties including: 1) Internal consistency; 2) Reliability; 3) Standard error of measurement; 4) Content validation; 5) Structural validity; 6) Criterion validity; and, 7) Responsiveness testing. Completion of these assessments and the introduction of a structurally valid and shorter questionnaire, the BPII 2.0, provides a definitive level of credibility to this disease-specific outcome measure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».