Everolimus in metastatic renal cell carcinoma (mRCC): Subgroup analysis of patients (pts) with one versus two prior vascular endothelial growth factor receptor tyrosine kinase inhibitor (VEGFR-TKI) therapies enrolled in the phase III RECORD-1 study.
Notice bibliographique
Résumé
304 Background: The mammalian target of rapamycin (mTOR) inhibitor everolimus is the only medication to have shown efficacy in a randomized, controlled, phase III clinical trial (RECORD-1) in pts with mRCC after progression on VEGFR-TKIs. Everolimus more than doubled progression-free survival (PFS) vs. placebo (4.9 vs 1.9 months) and reduced the risk of disease progression by 67%. This analysis evaluated the effect of everolimus on survival in pts who had received 1 vs 2 prior VEGFR-TKIs. Methods: Pts with mRCC who progressed on sunitinib (SU) and/or sorafenib (SOR) were randomized (2:1) to receive everolimus 10 mg/day (n = 277) or placebo (n = 139) plus best supportive care in the double- blind, phase III RECORD-1 study (ClinicalTrials.gov: NCT00410124 ). Results: Before enrollment, the majority of pts received only 1 VEGFR- TKI (317 pts, 74%), with 317 pts receiving either SU or SOR (everolimus = 211; placebo = 106) and 99 pts receiving both SU and SOR (everolimus = 66; placebo = 33). Median PFS was 5.42 mo (95% confidence interval [CI]: 4.30, 5.82) in pts receiving everolimus who had received 1 prior VEGFR-TKI and 1.87 mo (95% CI: 1.84, 2.14) in those receiving placebo (hazard ratio [HR]: 0.31; 95% CI: 0.23, 0.42; p < .001). Median PFS was 3.78 mo (95% CI: 3.25, 5.13) for the everolimus group in pts who received 2 prior VEGFR-TKIs, versus 1.87 mo (95% CI: 1.77, 3.06) for the placebo group (HR: 0.37; 95% CI: 0.22, 0.63; p < 0.001). Conclusions: Pts in all stratified subgroups derived significant clinical benefit from everolimus treatment, including pts previously treated with either 1 or 2 VEGFR-TKIs. However, there was a trend toward a longer PFS in pts treated with 1 prior VEGFR-TKI compared with 2 VEGFR-TKIs. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».