MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560571494 · doi:10.21767/amj.2016.2619

DEVELOPMENT OF A NOVEL STEERABLE BOUGIE

2016· article· en· W2560571494 sur OpenAlexfundno aff
Francesco Luke Siena, Philip Breedon, James Armstrong, Kristopher Inkpin, Andrew Norris

Notice bibliographique

RevueAustralasian Medical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of NottinghamTrent UniversityNottingham Trent University
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundThis paper describes the development of a new airway device that will improve the speed and safety of endotracheal intubation in anaesthesia and critical care.Case of need, design specification and fabrication of the steerable bougie mechanism is discussed. AimsIdentify the need for a novel steerable bougie whilst considering technology readiness levels associated with medical device design.Analyse and produce suitable mechanisms utilising smart materials to increase device functionality aiding successful patient intubation procedures. MethodsThis work describes the total design activity that contributes to the successful development of medical devices, from case of need, to smart material actuation mechanisms.Research focuses on identifying a suitable control mechanism to allow a steerable tip to be integrated into a bougie with a control device attached to the laryngoscope. ResultsData collected from a user group survey supported the development of a novel bougie, with better shape retention, variable rigidity within the tip, and an integrated steerable function.Analysis of several mechanisms, artificial muscles, and smart materials identified a cost-effective steerable mechanism that can be incorporated into a bougie. ConclusionUsers have defined a need for an improved bougie.Controlling smart materials and mechanisms, within the predefined dimensions, identified strengths and weaknesses associated with steerable functions.The performance of the selected mechanism for incorporation requires a high level of control to accurately steer a device within the human airway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Medical JournalMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207