MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560599468 · doi:10.3402/ijch.v75.31790

Teen pregnancy in Inuit communities – gaps still needed to be filled

2016· review· en· W2560599468 sur OpenAlexaffabout
Caroline Moisan, Chloé Baril, Gina Muckle, Richard E. Bélanger

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2016
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversité LavalThe Quebec Population Health Research Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircumpolar starPregnancyContext (archaeology)GeographyDemographyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teen pregnancy is depicted around the world as an important cause of health disparities both for the child and the mother. Accordingly, much effort has been invested in its prevention and led to its decline in the northern hemisphere since the mid-1990s. Despite that, high rates are still observed in the circumpolar regions. As Inuit communities have granted better understanding of teenage pregnancy a priority for the coming years, this article comprehensively reviews this multidimensional issue. By depicting current prevalence, likely determinants and possible impacts documented among Inuit of Canada, Alaska and Greenland, and contrasting them to common knowledge that has emerged from other populations over the years, great gaps surface. In some regions, the number of pregnancies per number of Inuit women aged between 15 and 19 years has increased since the turn of the millennium, while statistics from others are either absent or difficult to compare. Only few likely determinants of teenage pregnancy such as low education and some household factors have actually been recognized among Inuit populations. Documented impacts of early pregnancy on Inuit women and their children are also limited compared to those from other populations. As a way to better address early pregnancy in the circumpolar context, the defence for additional scientific efforts and the provision of culturally adapted sexual health prevention programmes appear critical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207