Do Women Have a Choice? Care Providers’ and Decision Makers’ Perspectives on Barriers to Access of Health Services for Birth after a Previous Cesarean
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Repeat cesarean delivery is the single largest contributor to the escalating cesarean rate worldwide. Approximately 80 percent of women with a past cesarean are candidates for vaginal birth after a cesarean (VBAC), but in Canada less than one-third plan VBAC. Emerging evidence suggests that these trends may be due in part to nonclinical factors, including care provider practice patterns and delays in access to surgical and anesthesia services. This study sought to explore maternity care providers' and decision makers' attitudes toward and experiences with providing and planning services for women with a previous cesarean. METHODS: In-depth, semi-structured interviews were conducted with family physicians, midwives, obstetricians, nurses, anesthetists, and health service decision makers recruited from three rural and two urban Canadian communities. Constructivist grounded theory informed iterative data collection and analysis. RESULTS: Analysis of interviews (n = 35) revealed that the factors influencing decisions resulted from interactions between the clinical, organizational, and policy levels of the health care system. Physicians acted as information providers of clinical risks and benefits, with limited discussion of patient preferences. Decision makers serving large hospitals revealed concerns related to liability and patient safety. These stemmed from competing access to surgical resources. CONCLUSIONS: To facilitate women's increased access to planned VBAC, it is necessary to address the barriers perceived by care providers and decision makers. Strategies to mitigate concerns include initiating decision support immediately after the primary cesarean, addressing the social risks that influence women's preferences, and managing perceptions of patient and litigation risks through shared decision making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,013 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».