MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560602832 · doi:10.1111/birt.12270

Do Women Have a Choice? Care Providers’ and Decision Makers’ Perspectives on Barriers to Access of Health Services for Birth after a Previous Cesarean

2016· article· en· W2560602832 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueBirth · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesBC Children's HospitalUniversity of WaterlooBritish Columbia Centre of Excellence for Women's HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of British ColumbiaChild and Family Research Institute
Mots-clésNursingMedicineLiabilityHealth careFamily medicineBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Repeat cesarean delivery is the single largest contributor to the escalating cesarean rate worldwide. Approximately 80 percent of women with a past cesarean are candidates for vaginal birth after a cesarean (VBAC), but in Canada less than one-third plan VBAC. Emerging evidence suggests that these trends may be due in part to nonclinical factors, including care provider practice patterns and delays in access to surgical and anesthesia services. This study sought to explore maternity care providers' and decision makers' attitudes toward and experiences with providing and planning services for women with a previous cesarean. METHODS: In-depth, semi-structured interviews were conducted with family physicians, midwives, obstetricians, nurses, anesthetists, and health service decision makers recruited from three rural and two urban Canadian communities. Constructivist grounded theory informed iterative data collection and analysis. RESULTS: Analysis of interviews (n = 35) revealed that the factors influencing decisions resulted from interactions between the clinical, organizational, and policy levels of the health care system. Physicians acted as information providers of clinical risks and benefits, with limited discussion of patient preferences. Decision makers serving large hospitals revealed concerns related to liability and patient safety. These stemmed from competing access to surgical resources. CONCLUSIONS: To facilitate women's increased access to planned VBAC, it is necessary to address the barriers perceived by care providers and decision makers. Strategies to mitigate concerns include initiating decision support immediately after the primary cesarean, addressing the social risks that influence women's preferences, and managing perceptions of patient and litigation risks through shared decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle