GREENHOUSE GAS DYNAMICS IN A TREE-BASED INTERCROPPING SYSTEM COMPARED TO AN ORGANIC CONVENTIONAL SYSTEM
Notice bibliographique
Résumé
Tree-based intercropping (TBI) system has been suggested as an alternative to conventional monocropping (CM) for decreasing overall greenhouse gas (GHG) emissions. However, little is known about the advantages of TBI compared with organic CM system with low fertilizer inputs. This project compared CO2 and N2O dynamics in replicated TBI and CM in Saint-Paulin (QC, Canada), established about 12 yr prior to this study under organic production, with horse manure and pruning residues as soil amendments. An experimental field, using a complete randomized block design, was instrumented in both systems. A five-point sampling transect was established between tree rows in each of the six plots. Surface CO2 and N2O fluxes, CO2 and N2O soil concentrations, and other physicochemical properties were analyzed at 0.125 and 0.25 m depths over two growing seasons. CO2 and N2O concentrations in TBI soil were similar to or lower than in CM soil. Lower CO2 and N2O emissions suggest that TBI would decrease overall GHG mitigation, even when compared with organic production with low fertilizer inputs, in addition to its potential for carbon sequestration in wood and other advantages that are not discussed in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».