MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560606144 · doi:10.1016/j.petlm.2016.11.005

CO2 flooding strategy to enhance heavy oil recovery

2016· article· en· W2560606144 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePetroleum · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesPetroleum Technology Research Centre
Mots-clésEnhanced oil recoveryPetroleum engineeringFlooding (psychology)Oil in placeEnvironmental scienceOil productionWater floodingBrineLight crude oilChemistryGeologyPetroleum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CO2 flooding is one of the most promising techniques to enhance both light and heavy oil recovery. In light oil recovery, the production pressure in CO2 flooding in general keeps constant in order to maintain the miscibility of injected CO2 and crude oil; while in heavy oil recovery, a depleting pressure scheme may be able to induce foamy oil flow, thus the oil recovery could be further enhanced. In this study, different pressure control schemes were tested by 1-D core-flooding experiments to obtain an optimized one. Numerical simulations were conducted to history match all experimental data to understand the mechanisms and characteristics of different CO2 flooding strategies. For the core-flooding experiments, 1500 mD sandstone cores, formation brine and a heavy oil sample with a viscosity of about 869.3 cp at reservoir condition (55 °C and 11 MPa) were used. Before each CO2 flooding test, early stage water-flooding was conducted until the water cut reached 90%. Different CO2 injection rates and production pressure control strategies were tested through core-flooding experiments. Experimental results indicated that a slower CO2 injection rate (2 ml/min) led to a higher recovery factor from 31.1% to 36.7%, compared with a high CO2 injection rate of 7 ml/min; for the effects of different production strategies, a constant production pressure at the production port yielded a recovery factor of 31.1%; while a pressure depletion with 47.2 kPa/min at the production port yielded 7% more oil recovery; and the best pressure control scheme in which the production pressure keeping constant during CO2 injection period, then depleting the model pressure with the injector shut-in yielded a recovery factor of 42.5% of the initial OOIP. For the numerical simulations study, the same oil relative permeability curve was applied to match the experimental results to all tests. Different gas relative permeability curves were obtained when the production pressure schemes are different. A much lower gas relative permeability curve and a higher critical gas saturation were achieved in the best pressure control scheme case compared to other cases. The lower gas relative permeability curve indicates that foamy oil was formed in the pressure depletion processes. Through this study, it is suggested that the pressure control scheme can be optimized in order to maximize the CO2 injection performance for enhanced heavy oil recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle