Evaluation of Pulmonary Nodules Using the Spyglass Direct Visualization System Combined With Radial Endobronchial Ultrasound: A Clinical Feasibility Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sampling of peripheral pulmonary nodules with radial endobronchial ultrasound (p-EBUS) increases diagnostic yield of bronchoscopy. However, diagnostic yield is influenced by numerous factors. OBJECTIVE: We evaluated the use of SpyGlass, a one millimeter diameter optic fiber, to obtain images of the distal mucosa and of pulmonary lesions detected with p-EBUS to determine if visual aspect of the distal mucosa was predictive of diagnosis. METHODS: We prospectively recruited subjects investigated for peripheral nodules. Bronchoscopy was performed and p-EBUS was used to locate the lesion through a guide sheath. The Spyglass fiber was introduced in the sheath to obtain images of the distal bronchial mucosa. Tissue sampling was subsequently done. RESULTS: Fifteen patients were enrolled in the study. A final diagnosis of malignancy was confirmed in 80%. All lesions could be located using p-EBUS (100%). Diagnostic sensitivity for p-EBUS was 58.3%. Distal mucosa could be imaged with SpyGlass in 14/15 patients (93.3%). Mucosal appearance was described as abnormal in 7 out of the 15 subjects. Mean SpyGlass procedure time was 6.5 minutes. No direct complication was reported. CONCLUSION: Spyglass can be used in combination with p-EBUS to obtain images of the distal bronchial mucosa and peripheral pulmonary nodules. More patients will be needed to confirm whether mucosal appearance can be predictive of malignancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».