Marginal contrasts and the Contrastivist Hypothesis
Notice bibliographique
Résumé
The Contrastivist Hypothesis (CH; Hall 2007; Dresher 2009) holds that the only features that can be phonologically active in any language are those that serve to distinguish phonemes, which presupposes that phonemic status is categorical. Many researchers, however, demonstrate the existence of gradient relations. For instance, Hall (2009) quantifies these using the information-theoretic measure of entropy (unpredictability of distribution) and shows that a pair of sounds may have an entropy between 0 (totally predictable) and 1 (totally unpredictable).We argue that the existence of such intermediate degrees of contrastiveness does not make the CH untenable, but rather offers insight into contrastive hierarchies. The existence of a continuum does not preclude categorical distinctions: a categorical line can be drawn between zero entropy (entirely predictable, and thus by the CH phonologically inactive) and non-zero entropy (at least partially contrastive, and thus potentially phonologically active). But this does not mean that intermediate degrees of surface contrastiveness are entirely irrelevant to the CH; rather, we argue, they can shed light on how deeply ingrained a phonemic distinction is in the phonological system. As an example, we provide a case study from Pulaar [ATR] harmony, which has previously been claimed to be problematic for the CH. This article is part of the special collection: Marginal ContrastsNote: Correspondence can be addressed equally to Daniel Currie Hall (daniel.hall@utoronto.ca), Kathleen Currie Hall (kathleen.hall@ubc.ca).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,018 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».