MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560623658 · doi:10.1139/cjb-2016-0263

<i>Syntrichia norvegica</i> shoots exhibit a complex inducible response to desiccation: separating the effects of rate of drying and water content

2016· article· en· W2560623658 sur OpenAlexvenueno aff
Lloyd R. Stark, Joshua L. Greenwood, Mandy L. Slate, John C. Brinda

Notice bibliographique

RevueBotany · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBiocrusts and Microbial Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Nevada, Las VegasNational Science Foundation
Mots-clésDesiccationShootBiologyMossDesiccation toleranceBotanyWater contentRelative humidityBryophyteDehydrationHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plants in the moss genus Syntrichia are considered to have constitutive desiccation tolerance (DT), as in, able to tolerate a rapid drying event without incurring significant damage upon rehydration. However, few researchers have considered the separate effects of rate of drying and water content, and incorporated fully dehardened (to DT) plants in the experiments. Plants of Syntrichia norvegica F.Weber were cultured under conditions of suprasaturation, and adult shoots were exposed to a range of drying rates and equilibrating relative humidities (RHs), rehydrated, and assessed for chlorophyll fluorescence and regeneration potential. Adult shoots exhibited severe damage across all drying rates when equilibrated at RHs <30%. However, an inducible response to desiccation was present across all water contents as the rate of drying was extended from 0 to 4 d. The least desiccation damage occurred at longer drying times and higher water contents (8 d at 75% RH). A constitutive phenotype for DT was not strictly evident in S. norvegica. Rather, we observed an incomplete pattern of environmentally inducible DT, coupled with heavy shoot damage at lower water contents. Rate of drying and equilibrating RH clearly interact in producing the pattern and strategy of DT for this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetBiocrusts and Microbial EcologyTravaux en français237 207