Zooplankton allochthony is spatially heterogeneous in a boreal lake
Notice bibliographique
Résumé
Summary The proportion of consumer biomass from terrestrial origin (i.e. allochthony) has been shown to vary greatly among lakes and also seasonally, but has been assumed to be spatially homogeneous within a lake. Given that the distribution of different organic carbon (C) sources tends to be spatially patchy in most lakes, this assumption may not be warranted. We tested this hypothesis using a spatially intensive sampling designed to capture the in‐lake heterogeneity in terrestrial inputs, phytoplankton, benthic algae and a dominant aquatic macrophyte ( Brasenia schreberi : Cabombaceae) in a medium‐sized boreal lake, and used a dual‐isotope Bayesian mixing approach (δ 13 C, δ 2 H) to establish the degree of allochthony of the dominant copepod Leptodiaptomus minutus (Diaptomididae) across these sites. Samples were collected in spring when tributaries had high flow rates and aquatic primary producers (phytoplankton, macrophytes) had rapid growth rates, and in mid‐summer when tributary flows were at the lowest. There was substantial spatial variability in the stable‐isotope composition of the copepod and consequently in its levels of allochthony in both seasons. Allochthony in L. minutus varied from 34 to 50% in spring and from 45 to 65% in summer, and this range was linked to the spatial variability in the main sources of organic C (terrestrial inputs via tributaries, B. schreberi and phytoplankton). Allochthony in L. minutus was lowest in areas dominated by macrophytes, and further influenced by the distribution of tributary‐derived terrestrial C across the lake. Macrophyte and phytoplankton carbon contributed, respectively, up to 28 and 38% during growing season (spring) to the diet of the L. minutus , while benthic algae contribution was negligible. Our results clearly show that the reliance of zooplankton on terrestrial C may be spatially heterogeneous even in a relatively small lake and, in particular, that macrophytes, whose distribution is typically patchier than that of phytoplankton, may play a major role in shaping the spatial patterns of zooplankton allochthony in lakes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».