MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560636598 · doi:10.25011/cim.v39i6.27522

Nasobiliary Drainage for Benign Recurrent Intrahepatic Cholestasis in Patients Refractory to Standard Therapy

2016· article· en· W2560636598 sur OpenAlexvenueno aff
Tolga Yakar, Mehmet Demır, Hüseyin Savaş Göktürk, Ayse G Unler Kanat, Alper Parlakgümüş, Birol Özer, Ender Serin

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCholestasisRefractory (planetary science)Internal medicineEndoscopic retrograde cholangiopancreatographyGastroenterologyBilirubinSurgeryPancreatitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Benign recurrent intrahepatic cholestasis (BRIC) is characterized by episodic cholestasis and pruritus without anatomical obstruction. The aim of this study was to evaluate the safety and efficacy of nasobiliary drainage (NBD) in patients with BRIC refractory to medical therapy and to determine whether the use of NBD prolongs the episode duration. METHODS: This was a multicenter retrospective study consisting of 33 patients suffering from BRIC. All patients were administrated medical treatment and 16 patients who were refractory to standard medical therapies improved on treatment with temporary endoscopic NBD. Duration of treatment response and associated complications were analyzed. RESULTS: Sixteen patients (43% females) underwent 25 NBD procedures. The median duration of NBD was 17 days. There were significant improvements in total and direct bilirubin and alanine aminotransferase, aspartate aminotransferase, alkaline phosphatase and gamma-glutamyl transpeptidase on the 3rd day of NBD. Longer clinical remission was monitored in the NBD group. Post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis was observed in one of 16 cases. CONCLUSION: NBD effectively eliminates BRIC in all patients and improves biomarkers of cholestasis. It can be suggested that patients with attacks of BRIC can be treated with temporary endoscopic NBD; however, the results of this study should be confirmed by prospective studies in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207